Bij elke nieuwe technologie hoort een fantasie, en generatieve AI heeft de meest verleidelijke geërfd: die van de automaat. Je stopt er een prompt in, er komt een afgewerkt product uit, en het rommelige menselijke werk dat we “denken” noemen is er stilletjes tussenuit gevallen. Mensen praten zo over AI — als een machine die “het werk doet”. Ik ben er steeds meer van overtuigd dat dit precies de verkeerde manier van kijken is. AI verteert misschien de taak, maar jij moet nog altijd beslissen wát je eet. En die beslissing is het hele spel.

Er ligt een boek in onze badkamer. Niet omdat iemand het daar per ongeluk heeft laten liggen — ik heb het er bewust neergelegd, de positie drie keer aangepast over een periode van weken, en afgewacht. Mijn dochter is zeven. Ze had geen interesse in dit boek. Ik had het één keer aanbevolen, wat in de praktijk betekent dat ze het sindsdien liever niet aanraakte.

Vraag een AI-systeem om uit te leggen waarom drie scheve streepjes een rennend figuurtje voorstellen, en je zult merken dat het systeem — dat normaal gesproken een golden retriever herkent met 99,7% zekerheid — plots geen antwoord heeft.

Xiao Ran gebruikt sinds kort AI-tools bij het maken van huiswerk. Of het nu gaat om het schrijven van reflecties voor een taalopdracht of het opzoeken van historische gebeurtenissen, ze opent ChatGPT, typt haar vraag in en krijgt direct een “kant-en-klaar” antwoord. Als de resultaten niet helemaal bevredigend zijn, schakelt ze over naar DeepSeek om vanuit verschillende invalshoeken aanvullend materiaal te vinden. In het begin vond ze deze tools werkelijk “magisch”: geen eindeloos bladeren door boeken of websites, en de antwoorden leken vrijwel binnen handbereik.